Въехал — плати, остановился — плати!

«Прекрасный» новогодний подарок подготовила россиянам Государственная Дума. Подавляющим большинством голосов депутаты поддержали законопроект, разрешающий введение платы за въезд в города и регламентирующий устройство платных парковок во дворах.
Государственная дума приняла в первом чтении законопроект «Об организации дорожного движения в Российской Федерации». Документ большой и неоднозначный, но по сути он открывает властям возможность вводить платный въезд в городах (и не только). И кроме того, местные администрации смогут на законных основаниях организовать платные парковки, в том числе и во дворах. Как тут не запротестовать?
Все прекрасно понимают, что даже не будучи прямым предписанием, закон быстро станет чрезвычайно популярным не только в преуспевающей в смысле выкачивания денег из автомобилистов столице, но и в регионах. Кто же откажется под видом праведной борьбы с пробками и во имя оптимизации дорожного движения наполнить скудный местный бюджет? Словом, давайте разбираться, что депутаты опять подсуропили любимому электорату. Ставим вопросы и пытаемся на них ответить.
О чем закон?
Документ распределяет полномочия между федеральными, региональными и муниципальными властями в вопросах, касающихся дорожного движения. Вводится понятие «владелец автомобильной дороги». Последнего обязывают принимать меры по обеспечению эффективного дорожного движения, строить объекты по распределению грузов и развивать общественный транспорт. Закон устанавливает требования к парковкам и обязывает регионы создавать центры контроля за эффективностью дорожного движения, в том числе за состоянием дорог. Среди одного из механизмов этого контроля и регулирования как раз и числится ограничение движения в том числе при помощи введения платы за въезд.
«Временное ограничение движения транспортных средств может устанавливаться посредством взимания платы за движение по дорогам». Решение принимает глава субъекта Федерации или органы местного самоуправления (последние еще под вопросом).
Зачем нужен платный въезд?
По официальной версии считается, что ради безопасности движения, для борьбы с пробками, для оптимизации движения.
В правительстве, например, говорят, что принятие законопроекта поможет увеличить эффективность передвижения по дорогам. Мы, оказывается, ездим не эффективно!
Здесь же и платная парковка во дворах. Мы же еще и паркуемся не эффективно!
Не эффективно по мнению заинтересованных лиц и компаний, чьи счета потом обнаруживаются в офшорах. Последняя версия (народная) нам видится наиболее правдоподобной причиной разработки Минтрансом этого законопроекта.
Есть примеры?
За пример у нас принято брать Лондон, где по будням действует платный въезд в центр города. Стоит дорого, более 10 фунтов за день. Пробок действительно стало меньше, но участились кражи и подмена номеров. Это чтобы счета и штрафы приходили по чужому адресу. Не особенно сложно предположить, что начнется в этой связи у нас. Жестянки придется приваривать к автомобилю! И кроме того, общественный транспорт в Лондоне не чета тому же московскому. Одних только станций метро в столице Великобритании 270 штук против 203-х московских (о других городах и не вспоминаем), уж не говоря о работающей как часы системе наземного транспорта. Среди прочих аналогичных примеров, называются такие города как Сингапур, Милан, Стокгольм, Тронхейм, некоторые города в США и даже Юрмала, где действительно берут чисто символический экологический сбор при въезде. Между прочим, экологию называют еще одной причиной введения ограничений движения. Но почти во всех перечисленных городах электромобили и машины с гибридными двигателями могут ездить бесплатно, а с грузовиков берут дороже.
Есть и другая практика: ради рациональности использования автомобилей в США не берут за въезд с машин, где сидит минимум три пассажира.
Точка отсчета?
В случае окончательного принятия законопроекта власти региона или города, подготовившись и наладив систему контроля (что тоже очень недешево) смогут ввести плату с определенной тарифной амплитудой. Ограничение будет зависеть от дня недели, времени суток, типа транспортного средства (грузовик, автобус, легковой автомобиль, мотоцикл), его принадлежности (частная машина или принадлежащая юридическому лицу), экологического класса и количества пассажиров. Ну а в качестве так называемой альтернативы — Конституция все же не позволяет ограничивать свободу передвижения граждан — предусмотрены объездные дороги (ха!), перехватывающие парковки и все те же новые маршруты общественного транспорта (двойное ха!).
Если же говорить о платной парковке во дворах, то здесь, дабы не расстраиваться, лучше вообще не вникать в подробности. И так ясно, что эта тема болью отзовется в миллионах обычных российских семей.
Словом, дорогие друзья, похоже, нас с вами в очередной раз пытаются использовать. Опасаемся, что подтверждение этого слишком скоро аукнется в наших и так почти пустых кошельках. До введения налога на воздух осталась самая малость. Кстати, никто не слышал, в правительстве ничего в последнее время не говорили на счет того, что мы дышим неэффективно?
Кто против?
Надо признать, не вся Дума проголосовала за этот Законопроект. За — 319 депутатов, в основном они из партии власти. Еще 100 — против, один воздержался. Среди несогласных депутаты из КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Представители этих партий даже называют этот закон преступным. А замглавы фракции ЛДПР Ярослав Нилов уверен, что инициатива «создаст поле для злоупотреблений на уровне региональных властей, снизит конкурентоспособность промышленных предприятий из-за роста логистических издержек и может привести к фактической изоляции некоторых субъектов государства, разрыву единого транспортного пространства, обусловленному недостаточной протяженностью и связностью дорожной сети». Глобально мыслит товарищ Нилов. Поддерживаем.
Справедливости ради!
Слабым утешением можно считать комментарий от «Единой России». А именно, вице-спикер Госдумы Петр Толстой заметил, что ограничительные меры по въезду в определенные зоны городов может вводить только субъект Федерации с предварительным информированием граждан и, что важно, с предложением альтернативных маршрутов, которые никаким образом не нарушат их законных интересов. «В связи с этим фракцией будет предлагаться проект постановления Госдумы, где буквально первым пунктом предлагается установить, что при доработке этого законопроекта необходимо исключить органы местного самоуправления из числа субъектов, устанавливающих временное ограничение движения». Иными словами, все равно будем платить, но четко по вертикали, не размениваясь на муниципальных чиновников и депутатов. «Тем не менее, мы не хотим, чтобы это приводило к такому локальному, местечковому, феодализму», — отметил депутат. Вот и мы не хотим того же самого. Жаль только, что понимания феодализма у нас с вице-спикером разные…

Пинг не поддерживается.

Оставить комментарий

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: